"Babonákat igazságként beállítani rettenetes." - Alexandriai Hüpatia

A méhek titkos élete

2017/06/22. - írta: NETSi

Scripture Watch 31.

Jákob megérkezik Háránba, ahol azonnal anyja bátyjának szolgálatába áll. Mivel Lábán nem akarja, hogy unokaöccse ingyen dolgozzon neki, megkérdi tőle, mit vár fizetség gyanánt. Jákob azt válaszolja, hogy hét év munkáért cserébe a szép Ráhelt, Lábán fiatalabbik lányát szeretné feleségül venni. Ám a dolgok nem úgy (és nem azzal) sülnek el, mint tervezte.

tissot-jacob-and-rachel-at-the-well-445x558.jpg

(Mózes I. könyve, 29:1-35)

„Jákób azután lábára kelvén, elméne a napkeletre lakók földére. És látá, hogy ímé egy kút van a mezőben, és hogy ott három falka juh hever vala. Mert abból a kútból itatják vala a nyájakat; de a kútnak száján nagy kő vala. Mikor pedig ott valamennyi nyáj összeverődik, elgördítik a követ a kút szájáról és megitatják a juhokat s ismét helyére teszik a követ, a kút szájára. És monda nékik Jákób: »Honnan valók vagytok atyámfiai?« És mondának: »Háránból valók vagyunk.«” - 29:1-4

Jákob a létrás ködkép után végre megérkezik Beérsebából Háránba. Azt, hogy ezt végül is anyja utasítására és az átvert Ézsau elől menekülve (lásd a huszonhetedik fejezetet), vagy Izsák utasítására és feleséget keresve tette-e (lásd a huszonnyolcadik fejezetet), a Biblia nem taglalja. Megérkezvén pedig nincs más hátra Jákob számára, mint megtalálni Rebeka bátyját, Lábánt, amihez a társasági élet központját jelentő, nagy kővel lezárt kútnál kér segítséget a helyi juhászoktól.

„És monda nékik: »Ismeritek-é Lábánt, a Nákhor fiát?« S azok felelének: »Ismerjük.« Azután monda nékik: »Egészségben van-é?« S azok mondának: »Egészségben van, és az ő leánya Rákhel ímhol jő a juhokkal.«” - 29:5-6

Szerencséje van Jákobnak, hiszen az első emberek, akikkel összefut, ismerik Lábánt, akinek a szöveg alapján úgy tűnik, hogy két apja van: az előző fejezetben ugyanis Betúél volt Lábán apja (1Móz, 28:5), itt viszont Náhór fiaként emlegeti őt Jákob. Ám - minő mázli - a juhászok ennek ellenére mindenféle csodálkozás és visszakérdezés nélkül is pontosan tudják, kire gondolt Jákob.

Újabb szerencse, hogy ezt követően nem más tűnik fel a távolban, mint éppen a szóban forgó Lábán lánya, Ráhel - és ezzel kezdetét veszi a bronzkori romantika.

„És monda Jákób: »Ímé még nagy fenn van a nap, nincs ideje hogy betereljék a marhát. Itassátok meg a juhokat, és menjetek, legeltessetek.« Azok pedig felelének: »Nem tehetjük míg valamennyi nyáj össze nem verődik, és el nem gördítik a követ a kút szájáról, hogy megitathassuk a juhokat.« Még beszélget vala velők, mikor megérkezék Rákhel az ő atyja juhaival, melyeket legeltet vala.” - 29:7-9

Az éppen csak megérkezett Jákob arra utasítja a háráni juhászokat, hogy ne henyéljenek, hanem itassák és legeltessék meg a rájuk bízott juhokat - mintha csak le akarná pattintani őket, hogy kettesben maradhasson Ráhellel. Érdekes módon a juhászok nem azt válaszolják Jákobnak, akit életükben akkor láttak először, hogy „Hát te mégis mi a faszt képzelsz vala, ki vagy te? Be sem mutatkozol, és elkezdesz nekünk parancsolgatni vala? Elmész te a...” Nem, ehelyett türelmesen elmagyarázzák neki, hogy a többi juhászra várnak, mert csak együttes erővel tudják elgördíteni a nagy követ a kút szájáról, és hogy csak azt követően kezdhetik legeltetni az állatokat, miután azok már ittak.

Ekkor érkezik meg Ráhel, aki úgy tűnik, itatás nélkül is képes legeltetni apja juhait.

„S lőn, a mint meglátá Jákób Rákhelt, Lábánnak az ő anyja bátyjának leányát, és Lábánnak az ő anyja bátyjának juhait, odalépett Jákób és elgördíté a követ a kút szájáról, és megitatá Lábánnak az ő anyja bátyjának juhait. És megcsókolá Jákób Rákhelt, és nagy felszóval síra. S elbeszélé Jákób Rákhelnek, hogy ő az ő atyjának rokona és hogy Rebekának fia. Ez pedig elfuta, és megmondá az ő atyjának.” - 29:10-12

Jákob egyetlen pillantást vet Ráhelre, amitől olyan erőre kap, hogy egyedül elgördíti a kút szájáról a követ, melynek elmozdításához a jelenlévő juhászok segítséget vártak. Azt, hogy mindeközben a Popeye, a tengerész szólt-e a háttérben, a Biblia nem taglalja.

Jákob ezután megitatja a juhokat, aztán bömbölve rácuppan a feltehetően igencsak meghökkent Ráhelre, és Rebeka fiaként mutatkozik be. Ráhel pedig elszalad, hogy leadja a drótot apjának Jákob kuzin váratlan érkezéséről, aki eközben feltehetően a juhokra vigyázott a kútnál és türelmesen várt.

„És lőn mikor Lábán Jákóbnak, az ő húga fiának hírét hallá, eleibe futa, megölelé és megcsókolá őt, és bevivé az ő házába, és az mindeneket elbeszéle Lábánnak. És monda néki Lábán: »Bizony én csontom és testem vagy te!« És nála lakék egy hónapig.” - 29:13-14

Megtörténik végre a két fejezet óta várt nagy találkozás, és Lábán a házába invitálja unokaöccsét.

Amikor Jákob „mindeneket elbeszéle” Lábánnak, vajon melyik magyarázatot adta meg jövetelére? Azt, amelyikben anyja utasítására, Ézsau gyilkos haragja elől menekült Háránba, vagy azt, amelyikben apja küldte őt oda, hogy családi körből válasszon feleséget magának, és ne valami politeista hettita bigét? Esetleg kitalált egy harmadikat? A Biblia nem taglalja.

Lábán reakciójára és későbbi működésére alapozva személy szerint úgy gondolom, hogy Jákob az Ézsaut és Izsákot átverős, pörköltvezérelt ráolvasásos történetváltozatot adhatta elő váratlan érkezése okaként.

„És monda Lábán Jákóbnak: »Avagy ingyen szolgálj-é engem azért, hogy atyámfia vagy? Mondd meg nékem, mi legyen a béred?« Vala pedig Lábánnak két leánya: a nagyobbiknak neve Lea, a kisebbiknek neve Rákhel. Leának pedig gyenge szemei valának, de Rákhel szép termetű és szép tekintetű vala. Megszereti vala azért Jákób Rákhelt, és monda: »Szolgállak téged hét esztendeig Rákhelért, a te kisebbik leányodért.« És monda Lábán: »Jobb néked adnom őt, hogysem másnak adjam őt, maradj én nálam.«” - 29:15-19

Jákob már egy hónapja lakott és szolgált Háránban Lábánnál, amikor nagybátyja megkérdezi tőle, mit vár a szolgálataiért cserébe (nyilván a koszt-kvártélyon kívül). Jákob először vet egy pillantást Lábán töpszli és kancsal idősebbik lányára, Leára, aztán a fiatalabb, magasabb és szebb Ráhelre, és azt mondja: „Bizsergeti vala a pöcörőmet ez a Ráhel, hét évig dolgozom neked ingyen érte.” Lábán pedig jó rokonhoz és üzletemberhez méltón nyugtázza a vérfertőző tranzakciót (valószínűleg háta mögött összekulcsolt mutató és középső ujjal).

A szövegből nem derül ki, hogy Lea és Ráhel itt mennyi idősek, ám mivel egyikük sem volt még férjnél, feltehetően fiatalok (és szüzek) voltak. Mivel a Biblia nem ad olyan bagatell dolgokra, mint az egyes események között eltelt idő legalábbis hozzávetőleges meghatározása, Jákob pontos életkorát sem lehet megmondani a történetnek ezen a pontján. Annyit mindenesetre tudni, hogy a huszonhatodik fejezet szerint Jákob néhány perccel idősebb ikertestvére, Ézsau 40 éves volt, amikor elvette első két nejét (1Móz, 26:34) - tehát Jákob legkevesebb 47 esztendős lesz, amikor elveheti Ráhelt.

Azt, hogy Ráhelnek mi volt a véleménye erről a feltehetően feje felett megkötött, sorsát nem kicsit befolyásoló szóbeli szerződésről, a Biblia nem taglalja. Ahogy azt sem, hogy tudott-e egyáltalán e megállapodásról. Egy strófát szerintem mindenképpen megért volna a kérdés. „És Rákhel igen örüle (vagy búsula) vala az ő szívében, hogy egy olyan feddhetetlen, nett pacák (vagy címeres csaló) kapja őt adómentes fizetség gyanánt, mint Jákob.” Vagy valami ilyesmi.

„Szolgála tehát Jákób Rákhelért hét esztendeig, s csak néhány napnak tetszék az neki, annyira szereti vala őt. És monda Jákób Lábánnak: »Add meg nékem az én feleségemet: mert az én időm kitelt, hadd menjek be hozzá.« És begyűjté Lábán annak a helynek minden népét, és szerze lakodalmat.” - 29:20-22

Jákob hét éven keresztül robotol és robotol fizetség nélkül, ám ez az idő sitty-sutty tovaszáll számára, annyira bele van habarodva abba a Ráhelbe, akiről azon kívül, hogy magas, szép és fiatalabb Leánál, semmit sem tudni. Aztán Jákob a hét év lejártával Lábán elé áll és azt mondja neki: „Kezdd el lezsírozni az esküvőt! Már leszakad a jobb kezem!” Lábán pedig lezsírozza az esküvőt.

„Estve pedig vevé az ő leányát Leát, és bevivé hozzá, a ki beméne ő hozzá. És Lábán az ő szolgálóját Zilpát, szolgálóul adá az ő leányának Leának.” - 29:23-24

Hét év ingyenmunka után Jákob végre valahára feleségül veszi Ráh... Wait, what? Feleségül veszi Leát? Ez aztán a váratlan fordulat!

Ám úgy tűnik, a csere nincs Jákob ellenére (legalábbis amíg fel nem tűnik neki), aki „beméne” Leához.

„Beméne”...

not-subtle-flirting.gif

„És reggelre kelvén: »Ímé ez Lea!« Monda (Jákob) azért Lábánnak: »Mit cselekedtél én velem? Avagy nem Rákhelért szolgáltalak-é én téged? Miért csaltál meg engem?« Lábán pedig monda: »Nem szokás nálunk, hogy a kisebbiket oda adják a nagyobbik előtt. Töltsd ki ennek hetét, azután amazt is néked adjuk a szolgálatért, melylyel majd szolgálsz nálam még más hét esztendeig.«” - 29:25-27

Nocsak, nocsak, nocsak... Fordult a kocka, és Jákobból, a korábbi csalóból becsapott lett. Lábánnak esze ágában sem volt Jákobhoz adni Ráhelt - legalábbis elsőként -, és ennek tudatában figyelte, ahogy Jákob hét éven keresztül szolgálja őt. Aztán, amikor Jákobban tudatosul a Leával átkufircolt éjszaka után, hogy meg lett vezetve, és konfrontálódik Lábánnal, Lábán nem átall azt mondani neki, hogy további hét év ingyen munkáért cserébe megkaphatja Ráhelt is. (És Jákob talán azt gondolta magában ekkor: „Mester, taníts!”)

De miként lehetséges az, hogy Jákobnak nem tűnt fel, hogy Leát vette feleségül? Hogy nem vette észre, hogy nem Ráhelnek tett házassági esküt, és nem Ráhel fekszik mellette/alatta a nászágyban? Sötét volt tán a sátorban, és Lea meg sem nyikkant? A szolgálólány, Glené Zilpa nem tartotta a gyertyát az „ifjú” párnak? Vagy Lábán papírzacskót húzott Lea fejére, melyre előtte felrajzolta Ráhel arcát, Ráhelt pedig eltávolította szem elől az ünnepség és a nászéjszaka idejére? Esetleg Jákob olyan kanos volt már, hogy csak annyit fogott fel az eseményekből, hogy végre nővel töltheti az éjszakát, és nem a jobb kezével, vagy juhokkal? Vagy azt gondolta a Leával töltött éjszaka során, hogy ha nincs ló, jó a szamár is (vagy hogy a lyuk, az lyuk, még ha keret más is)? És ha valóban az volt a szokás, hogy először az idősebbik lányt házasítják ki a fiatalabbik előtt, akkor miért érte Jákobot meglepetésként, amikor Lea mellett ébredt (vagy főleg amikor korábban letette neki a házastársi esküt)? Tán nem volt tisztában saját népe szokásaival? Vagy csak egyszerűen nem tisztelte ezeket (lásd Ézsau és a lencsefőzelék esetét)? Egyáltalán hogyan lehetséges ez az egész, képtelen jelenetsor? A Biblia nem taglalja.

Szokásos szikár és tárgyilagos történetmesélési stílusához híven a Biblia nem tér ki olyasfajta finomságokra sem, mint például: Mi volt az egész üzelemről Lea és Ráhel véleménye? Hogyan reagált Lea, amikor apja bejelentette neki, hogy nem Ráhel, hanem ő fog feleségül menni az unokatestvéréhez, Jákobhoz? Hogyan reagált a dologra Ráhel, aki hét évig valószínűleg abban a tudatban élt, hogy ő lesz Jákob felesége? Féltékeny volt? Esetleg örült, hogy nem neki kell hozzámennie egy bronzkori emberöltőnyivel idősebb, kanos szarkeverőhöz?

Mondjuk, miért is térne ki a Biblia olyan piszlicsáré dolgokra, mint a női érzelmek? Elvégre nőkről van szó, akiknek a (férfi) szerzők leírása alapján az Úr kénye-kedve szerint zárogathatja és nyitogathatja a méhüket (ahogy ez lentebb is látható lesz, már megint), és akiknek csupán az a dolguk az életük során, hogy szüljenek (akár kilencven évesen is, mint Sára) és engedelmeskedjenek a férjüknek...

Azt, hogy Jákob, miután felismerte, hogy becsapta őt Lábán, gondolta-e, hogy „Nahát, ilyen érzés lehetett Ézsaunak, amikor átvertem őt!”, szintén nem taglalja a Biblia.

És azon az éjszakán, melyen Lábán a kancsal Leát adta feleségül Jákobnak a szép Ráhel helyett, Beérseba közelében az alvó Ézsau arcán elégedett, derűs mosoly jelent meg. Ézsau feleségei pedig több alkalommal is arra ébredtek aznap éjjel, hogy férjük önfeledt kuncogásban kitörve azt mormogja álmában, hogy „Karma is a bitch!”

„Jákób tehát aképen cselekedék, kitölté azt a hetet; ez pedig néki adá Rákhelt, az ő leányát feleségűl. És adá Lábán az ő leányának Rákhelnek, az ő szolgálóját Bilhát, hogy néki szolgálója legyen. És beméne Rákhelhez is, és inkább szereté Rákhelt, hogysem Leát, és szolgála ő nála (Lábánnál) még más hét esztendeig.” - 29:28-30

Jákobot annyira elvakította a Ráhel iránt érzett szerelem, hogy büszkeségét feladva újabb hét évig szolgált a csalfa Lábánnak. Végül több mint 54 évesen feleségül vehette végre Ráhelt, aki 14 évvel volt idősebb, mint amikor a háráni kútnál először találkoztak, és aki Leához hasonlóan szintén egy szolgálólányt kap nászajándékba, Fredét Bilhát.

A bigámistává avanzsált Jákob a Ráhelhez való „bemenetel” után aztán újabb hét évet dolgozik Lábánnak, ami azt jelenti, hogy szolgálati ideje huszonegy évre nőtt. Azt, hogy Jákob meglátogatta-e ez idő alatt Beérsebában apját, akit a huszonhetedik fejezet úgy tűntetett fel, mintha a halálán lenne, a Biblia nem taglalja.

Mindeközben Jákob rajongott Ráhelért, Leát pedig leszarta.

„És meglátá az Úr Lea megvetett voltát, és megnyitá annak méhét. Rákhel pedig magtalan vala.” - 29:31

Oh, for fuck’s sake!

Az Úr csaknem ugyanolyan gyakran szórakozik a nők méhével, mint amilyen gyakorisággal más népek földjeit ígérgeti kiválasztottjainak - mely földek mellett általában számtalan utódokkal is kecsegteti őket. Nem kontraproduktív ez egy kicsit?

Az Úr korábban számtalan utódot ígért Ábrahámnak, erre mit csinált? Bezárta Sára méhét! (Meg egy dicstelen kis közjáték során Abimelek háznépe nőtagjainak méhét.) Később Izsáknak is számtalan utódot ígért, ám mit tett? Bezárta Rebeka méhét! Aztán egy álombéli létra tetején állva Jákobnak is belengetett megszámlálhatatlan utódokat, de ezt követően mi a következő lépése? Így van: bezárja Ráhel méhét is!

Miért nem fordul elő olyasmi a Bibliában - csak a változatosság, vagy a poén kedvéért -, hogy az Úr férfiak szaporítószerveivel szórakozik? Hogy férfiakat tesz időlegesen magtalanná? Hogy férfiakat kényszerít abba a megalázó helyzetbe, hogy könyörögjenek termékeny feleségüknek, hogy feküdjenek le egy szolgálófiúval, hogy „az által megépüljenek”?

Vajon hogyan nézne ki ez a történet, vagy a Sára-Ábrahám-Hágár háromszög (vagy a kígyós mizéria és az oldalbordás őrület az Éden kertjében), hogyha női szerzők fabrikálták volna ezeket? Az én feltételezésem az, hogy női szerzők jóval kisebb eséllyel lettek volna ennyire méltánytalanok az ellenkező nemmel szemben.

(„Eljön majd a nap, amikor a női nem talán legnagyobb büszkesége az lesz, hogy egyetlen sorral sem járult hozzá a Bibliához.” - George William Foote)

„Fogada azért Lea az ő méhében és szűle fiat, és nevezé nevét Rúbennek, mert azt mondja vala: »Meglátta az Úr az én nyomorúságomat, most már szeretni fog engem az én férjem.« Azután ismét teherbe esék és szűle fiat, és monda: »Mivelhogy meghallotta az Úr megvetett voltomat, azért adta nékem ezt is.« És nevezé nevét Simeonnak. És megint teherbe esék és szűle fiat, és monda: »Most már ragaszkodni fog hozzám az én férjem, mert három fiat szűltem néki.« Azért nevezé nevét Lévinek. És ismét teherbe esék, és fiat szűle és mondá: »Most már hálákat adok az Úrnak.« Azért nevezé nevét Júdának, és megszűnék a szűléstől.” - 29:32-35

Nahát, nahát... Jákob megveti Leát, de azért Ráhel mellett időnként őhozzá is „beméne”. Micsoda pö... tiszteletre érdemes ember!

Nagyon úgy tűnik, hogy az Úr csak huszonegy évvel Jákob Háránba érkezése, és tizennégy évvel Jákob első házasodása után engedte Leát gyereket szülni. Miért tizennégy évnyi keserves megvetettség után nyitotta csak meg az Úr szerencsétlen Lea méhét? Tán nem hallott olyasmikről a Mindentudó, hogy veszélyeztetett terhesség, biológiai óra, és hogy a bronzkori emberek átlagéletkora alig volt harminc év? A Biblia nem taglalja. Mondjuk, ha Sára szülhetett kilencven évesen...

A megvetett, minden bizonnyal szolgalelkű Lea pedig jó keltetőgép feleség módjára, gyors egymásutánban négy gyereket szül Jákobnak, természetesen fiúkat, akiknek nevei mind Lea szomorú sorsáról tanúskodnak. És nem tűnnek túl jó útravalónak az életben:

- Mi a neved, kisfiú?

- Meglátta az Úr az én nyomorúságomat, most már szeretni fog engem az én férjem.

- Értem. Hívom a gyermekvédelmet.

Ha Leának valamelyest több önbecsülése lett volna, az egyik gyereknek olyan nevet is adhatott volna, ami ezt jelenti:

chelsea.gif

Aztán Lea „megszűnék a szüléstől”. Legalábbis a következő fejezetig, melynek sorai A szolgálólány meséjében is többször visszaköszönnek.

62 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://netsi.blog.hu/api/trackback/id/tr9912613531

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2017.06.23. 14:21:01

Ez de kurvára unalmas volt.Nem tudtad volna zanzásítva összefoglalni?

NETSi 2017.06.23. 14:48:54

@Könyveslány: Jaj, ne! Valaki pisztolyt tartott a fejedhez, hogy elolvasd? Hívom a rendőrséget!

Jakab.gipsz 2017.06.23. 15:11:11

@Könyveslány:

Nincs teljesen igazad.
Roppant szórakoztató, NETSi infantilis erőlködése.

Egy olyan prekoncepció interpretációjának, magyarázatát tárja elénk, ahol a szerző olvasni tud, de semmit sem ért.
Viszont szorgalmas, ateista.

ApagandoLasLuces 2017.06.23. 16:33:27

Szia NETSi! A 'Mutasd a péniszed, megmondom, ki vagy!' bejegyzésed óta olvasom a blogodat. Az eddigi kedvencem a 'Szodomita-e vagy?' volt.Sokat fejlődött a stílusod az első bejegyzésed óta. Bár az én ízlésemnek így is olykor túl cinikus és indkolatlanul vehemnes.
Eddig nem regisztrátam, de az első kommentet olvasva most vettem a fáradságot és megtettem, mert összességébn tetszik amit csinálsz. Olykor ugyan terjengősen fogalmazol, de szerintem nem unalmasa végeredmény . Szarból amúgy se lehet kastélyt építeni.Rávett, hogy elkezdjem olvasni a Bibliát. Kínszenvedés, de a te kommentáoddal valamennyira legalább szórakoztató.

ApagandoLasLuces 2017.06.23. 16:46:09

@Jakab.gipsz: Ugyan Jakab.gipsz kit akarsz te itt becsapni? Vesd le végre magadról a kínzó terhet,és valld be hogy egyszerűen imádod NETSit! Miért térnél vissza különben hozzá újra és újra, ha nem így van? Magadat kínzod? Minden új írásnál olyan biztosna bukkansz fel, hogy órát lehetne hozzád állítani. Annak ellenére, hogy NETSi már egy hónapokkal ez előtti poszt alatt tudtodra adta, hogy a továbbiakban nem fog reagálni troll hozzászólásaidra. Emlékszem azt mondtam, na végre, mert én a helyébe már jóval korábban ezt tettem volna.

Atomic Warning 2017.06.23. 20:02:34

@Jakab.gipsz: Mekkora beképzelt bunkó kreténnek kell lenni ahhoz, hogy valaki a szorgalmat negatív jelzőként használja. Annak tudatában hogy a tehetségtelen bunkó hívők csak parazitaként eltartatni tudják magukat, valamennyire érthető, hogy nem ismerik és számukra értelmetlen dolog a szorgalom és a tudás.

NETSi 2017.06.23. 20:31:58

@ApagandoLasLuces: Üdv, és köszönöm! Ha tényleg én vettelek rá a Biblia olvasására, akkor elértem a célomat.

Atomic Warning 2017.06.23. 20:40:19

@NETSi: Hopp egy látens bibliaügynök és hitterjesztő :)

NETSi 2017.06.23. 20:55:44

@Atomic Warning: Nos, próbálok segíteni, ahol tudok. De mindenkinek meg kell értenie, hogy én Isaac Asimov tanítását követem, aki azt mondta: "Ha valaki elolvasta a Bibliát, és nem lett hitetlen, az valószínűleg nem ugyanazt a Bibliát olvasta, amit én." :)

MrEnderby 2017.06.23. 21:07:31

@NETSi: @Atomic Warning: Igen, egy látens bibliaügynök! Ez így olyan, mint a Japánra dobott két atombomba. Addig nem hagysz fel a harccal, amíg a legrosszabb részét a fejedhez nem vágják...

MrEnderby 2017.06.23. 21:12:36

@NETSi: A bejegyzéshez kapcsolódva kérdezném, miért kellett a szövegeknek név szerint kiemelni, hogy melyik lány, melyik szolgálóval együtt kelt el?
Egy ponton azt gondoltam, amikor Rákhel meddő lett, hogy megint a szolgálólány fog szülni helyette, mint anno Hágár, vagy újabban Gileádban szokás.

Jakab.gipsz 2017.06.23. 21:22:46

@ApagandoLasLuces:

Kedvelem @NETSi: , ezért aggodalmaskodom a csöppnyi lelkecskéjéért. (előzetes feltevésem az, hogy van neki darabka a teremtőnk lelkéből, egy icike-picike).

Képzeld el azt ha nem kedvelném. és azt feltételezném, hogy csak egy lelketlen bio-robot, akit ideológiai vezényszavakkal, logikus gondolkodásra programoztak, hasonlóan logikus gondolkodású biorobotok, ez esetben ateista lenne.

Ezért azt gondolom: csak szöveg értelmezési problémái vannak.
Az ilyesmi velem is meg esett, gyermek koromban, majd elmesélem.

Atomic Warning 2017.06.23. 21:29:30

@NETSi: Igaz, reméljük vannak akiket meggyőznek az elemzéseid, minket már nem kell, mi már elvesztünk, de mivel az ateisták mind csak a pokolra kerülhetnek, ott majd találkozunk. De a legjobb az lesz az egészben, hogy Jakabtól végleg megszabadulunk, mert annyira szar nem lehet sehol hogy ott is el kelljen viselni a hülyeségeit. Vagy ha ő is a pokolra jut, akkor reméljük büntiből tiltják az internettől.

NETSi 2017.06.23. 21:44:35

@MrEnderby: Feltételezem, azért említették őket név szerint, hogy a következő fejezet során tudjuk követni, hogy Jákob melyik feleségének méhével buherál éppen az Úr. Amikor Ráhel méhével buherál, akkor Bilha fogja tenyészkanca módjára megszülni Jákob gyerekeit Ráhel helyett, amikor pedig Lea méhével buherál, akkor Zilpa fogja tenyészkanca módjára megszülni Jákob gyerekeit Lea helyett - és a tenyészkancáknak is kell nevet adni, vagy nem?
De az is lehet, hogy azért említi őket a szöveg név szerint, mert amikor valaki kitalálta ezt a történetet egy bronzkori tábortűz mellett, hogy elterelje a többiek figyelmét arról, hogy nincs légkondijuk, a hallgatóságból megkérdezték tőle, hogy "Na és hogy hívták a szolgálólányokat?"

Jól érzékelem, hogy te is olvastad, és/vagy megnézted A szolgálólány meséjét? :)

NETSi 2017.06.23. 21:49:23

@Atomic Warning: Jó ég, egy pillanatig majdnem aggódtam! Aztán gyorsan rájöttem, hogy nem hiszek már sem a pokolban, sem a lélekben, és jobb lett. :)

MrEnderby 2017.06.23. 22:01:08

@NETSi: Nem lepett meg a válasz. Igazából csak alád akartam kérdezni, hogy kicsit az eredeti témáról is kommenteljünk :)
A szolgálólány meséjét nem olvastam, csak a sorozatot láttam. Kíváncsian várom a folytatását. Egyébként én is kicsit lassúnak találtam helyenként (emiatt érték kritikák), de szerintem ez szerves része volt annak a disztópikus világnak. Érzékeltette, hogy milyen sivár, szürke, monoton és megalázó életbe kényszerítették a "keltetőgépként" kezelt nőket.

NETSi 2017.06.23. 22:39:33

@MrEnderby: Nekem kifejezetten tetszett, hogy helyenként lassú volt, és hosszasan elidőzött a kamera a női szereplők arcán, hogy valamelyest látassa azokat az elfojtott érzelmeket, melyek kinyilvánítása veszélybe sodorta volna őket. Szerintem szándékosan jártak el így a készítők, hogy jobban visszaadják azt a regényben érzékletesen megrajzolt, végig feszültséggel terhelt, nyomasztó monotonitást, melyben a főhős Fredé/Offred (meg a többi szolgálólány) létezni kényszerült Gileádban a "gazdáinál": két szertartás között naphosszat egyedül ücsörögve a szobájában, miközben nem olvashat, nincs kivel beszélgetnie, és még csak az ablakot sem nyithatja ki, mert be van reteszelve, hogy az elzártságtól bekattanva nehogy kiugorjon.
Várom én is a folytatást, és remélem, hogy a regény írónője is részt fog venni a munkálatokban, hiszen a regény cselekménye gyakorlatilag fel lett dolgozva ebben a szezonban.
Az elvakult Lydia nénit megszemélyesítő színésznő alakításától (és a karaktertől magától) egyenesen a hideg rázott, annyira emlékeztetett mostoha-nagyanyámra.

Jakab.gipsz 2017.06.24. 10:54:21

@Atomic Warning:

Sajnálattal közlöm veled, hogy a pokol mint pokol, nem létezik.

Isten tévedhetetlen!

Ezért az ostobaság készítését, rábízta az ateista-ember alkotó elméjére, többnyire sikerrel.

Atomic Warning 2017.06.24. 12:17:56

@Jakab.gipsz: Tévedsz. Az ateisták ignorálják a baromságokat. A baromságokat a hívők, és a hozzád hasonló önjelölt, egyszemélyes alternatív hívők találják ki és terjesztik. Amit mi csinálunk annak kézzel fogható haszna és értelme van, az alapja a tudás és a szorgalom. Ebből a haszonból vagytok ti eltartva.

fmintdénes · fmintdenes.blog.hu 2017.06.24. 12:51:31

Nekem nagyon tetszett, király volt ! : - )

Mormogó Momotor 2017.06.24. 13:40:40

@NETSi: Hitbeli értelmezésbe nem mennék bele, mert az eddigieket olvasva (korábbi bejegyzéseknél), abból nem jönnék ki jól. Egy valamit viszont szeretnék világossá tenni. A kútról a követ csak több ember tudta leemelni. Azért várták meg a többi a pásztort, hogy ne fordulhasson elő, hogy valaki egyedül érkezik oda és nem tudja megitatni az állatokat.

Az Ellenálló 2017.06.24. 14:36:11

Még ennyi fordulatot egy helyen... mondjuk az tetszik, hogy a Biblia is megmutatja, hogy az emberi természet nem változik, már több, mint kétezer éve azt nézzük hogyan tudjuk átbaszni a másikat. Nyilván nem mindenkinek ez a célja, de mind ismerünk ilyen embereket.

@Mormogó Momotor: Az oké, de Jákob valahogy mégis egyedül tolta el a követ.

Az Ellenálló 2017.06.24. 14:40:32

@NETSi: Jó, hogy szóbakerült a sorozat, meg szeretném nézni, de kicsit tartok tőle, mert az SJW-feminista mozgalom nagyon odavan érte, én pedig nem vagyok nagy támogatója a mozgalmuknak.

Jakab.gipsz 2017.06.24. 16:00:33

@Atomic Warning: Ezt állítottad:
Amit mi( ateisták), csinálunk annak kézzel fogható haszna és értelme van, az alapja a tudás és a szorgalom. Ebből a haszonból vagytok ti eltartva.

Persze látszik egy kizsigerelt bolygón, az ha az ateisták "istentől elrugaszkodott" tudása és baromsága, szorgalommal párosul milyen nagyon veszélyes kombináció.

Minden ateista-materialista egyben kommunista patkány is, ezek a tetvek leszerepeltek már egyszer, most neoliberálisoknak hazudják önmagukat.

Az ateizmus csak annyira tudományos, mint a fattya, a tudományos materializmus.

ApagandoLasLuces 2017.06.24. 16:09:10

@NETSi: Terveztem már régóta, hogy elolvasom a bibliát, de sose volt meg a kellő motiváció. Aztán belefutottam ebbe a spanyol inkvízíciós blogba, ami megadta a kezdő löketet. :-) Megkell mondanom eddig nem tett rám túl jó benyomást, mert teljesen mást vártam. A mély igazságok és elmélyülés helyett olyan sztorikat kaptam, amiket egy inteligensebb általános iskolás is értelmesebben írna meg. Ennek ellenére, szeretném hinni, hogy valami van "odaát". De tudom hogy ez itt nem népszerű nézet. :-P

ApagandoLasLuces 2017.06.24. 16:15:52

@Jakab.gipsz: Kétlem, hogy az őszinte aggodalom érzése hozna folyton ide vissza . Aki mások csöppnyi lelkecskéjéért aggodalmaskodik, az nem ír olyasmit hogy sjnálja, hogy a pokol mint olyan nem létezik. De ez csak az én személyes véleméynem NETSi eddigi írásai alapján nekem nem tűnik léleknélküli biorobotnak.Inkább gondolom azt, hogy egy olyan empatikus valaki akit sért ha bántanak valakit. Alapozva arra, ahogy például Hágárról vagy épp Izsákról írt. De nem ajnározom tovább,nehogy a fejébe száljon. :-)
Szerintem neked az a bajod, hogy nem tudod elviselni ha mások máshogy látják a világot nálad, és nincs szükségük semmilyen istenre ahhoz hogy jó emberként viselkedjenek. És ezt olyan leereszkedésbe bugyolálva adod elő amit másoktól meg sérelmezel. Amúgy kultúrált ember nem általánosít és nevezi a vita partnerét kommunista patkánynak. Szerintem.

NETSi 2017.06.24. 17:01:16

@fmintdénes: Köszöntem!
Nagyon tetszik a blogod, az időjáráshoz írt nyílt levél páratlan volt! :)
Ez a bejegyzés meg főleg:
fmintdenes.blog.hu/2017/05/25/fuck_the_multikulturalizmus
(kár, hogy a linkben nem látszik a mondatvégi kérdőjel)

NETSi 2017.06.24. 17:02:34

@Mormogó Momotor:
Tiszta sor. Kiegészítve azzal, amit Az Ellenálló is írt.

NETSi 2017.06.24. 17:12:26

@Az Ellenálló: Nem kell SJW-feministának lenni, hogy gyomorszájon vágjon a sorozatban megrajzolt fiktív világ. Elegendő ehhez némi egészséges mértékű empátia és szolidaritás. :) Főleg, ha arra gondolunk, hogy egyes iszlám teokráciákban rengeteg nő sorsa nem áll nagyon távol a regényben/sorozatban ábrázolttól, sőt. Utóbbiban például volt egy rész, amiről a Soraya M. megkövezése című film jutott eszembe, ami igaz történeten alapul.

Szóval fenntartások nélkül ajánlom. :)

Talán onnan származik a sorozatra aggatott SJW-vád, hogy a regényben a főhős legjobb barátja, Moira fehér, heteroszexuális, a sorozatban pedig fekete, leszbikus nő volt.
Láttam egy interjút a regény szerzőjével, aki részt vett a sorozat munkálataiban is, és aki azt mondta, jó ötletnek és indokoltnak látta ezt a változtatást, mert ez még jobban kidomborítja a rendszer képmutatását - merthogy a regényben "Hám gyermekeinek", vagyis a feketéknek megadták a lehetőséget, hogy Afrikába emigráljanak, a leszbikusokat pedig a Kolóniára vitték veszélyes hulladékot takarítani. De mivel Moira termékeny volt, így neki elnézték ezeket a "bűnöket". Szerintem ez a magyarázat tökéletesen elfogadható.

fmintdénes · fmintdenes.blog.hu 2017.06.24. 17:18:00

@NETSi: Köszönöm szépen ! : ) Igen, tényleg kár, hogy a linkben nincs kérdőjel. Egyébként a mai napig kapom azért az írásért az ívet a "szakértőkők" örülök, hogy neked bejött a mondanivaló és kaptam valami pozitív visszajelzést is rá, van remény... : )

NETSi 2017.06.24. 17:18:43

@ApagandoLasLuces: Köszönetem, még egyszer. Bár úgy érzem, innen már csak lefelé vihet az út. :)

NETSi 2017.06.24. 17:27:20

@fmintdénes: Igazán nincs mit. Jó érzés volt egy ilyen átgondoltan megírt, természetes emberi szolidaritáson alapuló írást olvasni egy ilyen megosztó témában. Egyértelműen kifénylik a sok habzó szájú "szakértő" fröcsögése közül. Fel is iratkoztam. :)

Atomic Warning 2017.06.24. 17:28:46

@Jakab.gipsz: Kizsigerelt bolygó: ki mondta fel egyoldalúan a klímaegyezményt? Trump, aki legalább egy akkora kretén tudatlan tanulatlan faszfej hívő mint te meg a te nyomorult fajtád akinek a károkozását alig bírják a normális szekuláris társadalmak kompenzálni. Kik azok akik be fogják tartani? A nyugati liberális demokráciák, de töketlen barom. Ha netán mégis helyre áll az egyensúly, azt kizárólag a kutatáson és tudáson alapuló döntéseknek köszönheted majd.

Úgy látszik nem tudsz leállni a kommunista kártyával te szerencsétlen értelem nélküli fogyatékos hülye. Ha kettőnket összehasonlítanánk abból a szempontból ki él inkább a kapitalizmus szabályai szerint, akármit ráteszek hogy én nyernék, mert egy hozzád hasonló szerencsétlen nagyképű balfasz csak rabszolgának jó egy tudáson alapuló modern kapitalizmusban. Neked legfeljebb észak-koreában teremne babér az talán eléggé elmaradott minden szempontból ahhoz hogy ott ellegyél mint egy sima tudatlan rabszolga.

fmintdénes · fmintdenes.blog.hu 2017.06.24. 17:42:11

@NETSi: Áh köszi, én is nemkülönben ide. Remélem a további tartalmakban sem fogsz csalatkozni, elég széles spektrumon mozog a felhozatal : ) De be is fejeztem, mert a végén még szó fogja érni a ház elejét, hogy nyilvánosan körbe udvaroljuk egymást, inkább átnézem a korábbi posztjaidat ;)

fmintdénes · fmintdenes.blog.hu 2017.06.24. 18:00:41

@Jakab.gipsz: Már megint frenetikusan jól hozod a formád és a szoksásos mantráidat. Csak így tovább, de azért a hetedik napom majd te is pihej egy picit meg ! Meg kéne már egy kicsit frissíteni a Jakab - generátorod szókészletét, mert jobban belegondolva kicsit már kezdesz unalmas lenni. Ápdételj! Tiszteletem !

Jakab.gipsz 2017.06.24. 19:05:57

@ApagandoLasLuces:

Valamennyitek lelkecskéért aggodalmaskodhatom, még az ateistákat sem tekintem ellenségeimnek, ez utóbbiak olyanok mint a lökött kamaszok, nagy pofájú semmire kelők.

NETSi- vel más a helyzet, Ő baromi sokat dolgozik, alaposan és kitartóan, ezt a teljesítményt tisztelni kell, még akkor is ha a konklúziója, szamárság.

Rendszerint azt állítja, hogy a ótestamentum minden logikát nélkülöző férc mű, ezt az álláspontot egy infantilis szöveg értelmezési problémának, tartom.

Olyannak amit csak egy elrontott, ateista-materialista-voluntarista, ideológiai emlőkön fel cserepedet, két bites elmék vesznek komolyan.
Azért mert
úgy tesznek a lelkendező olvasói, mintha a szöveg analízis értsd ez alatt az analitikus-filozófiát, véglegesen elfogadott tudomány-filozófiai diszciplína lenne. Hol ott éppenséggel az amcsi angolszász, "atlanti" filozófia az aki, már felismerte (vannak jól hangzó nevek), hogy a "kontinentális filozófiával való szakításuk mint ahogyan a szemben állásuk is, kontraproduktív és zsákutcának bizonyult. Ma már szelídebb húrokat pengetnek, mint egykor 3-60 -as évek között.
Persze erről a változásról NETSi -nek fogalma sem lehet, ezért egy levetett göncben tetszeleg és (ateista) önmagát túlságosan komolyan veszi.

Több ízben rámutattam, hogy ezek az ókorban keletkezett szövegek, értelmezhetőek racionálisan és életszerűen is, (egy korabeli szappanopera színvonalát képviselik), de nem butaságok, hanem humán antropológiai dokumentum gyűjtemények, szociológiai forrás munkák.

Figyeld meg és vedd észre a Jákob és a kutat lezáró kő történetét, ami az ős-kommunizmus kísérlete, azaz egyetlen pásztor se tudjon több jószágot tartani, itatni mint amennyi megilleti. Jákob pedig feltalálta a kétkarú emelőt, (persze nem verte nagy dobra), a tudását megtartotta magának.
Ha a történet sületlenség lenne, ahogyan ezt NETSi beállítja nekünk, nem lehetne belőle racionálisan értelmezhető gondolatmenetet kihámozni. Ennyi, mára.

Philadelphia 2017.06.24. 22:11:29

Üdv Mindenkinek! Álljon itt egy habzó szájú keresztény fundamentalista véleménye is: Mózesnek tulajdonítják ezt a könyvet és még 4-et. Vagyis őelőtte szájhagyományként terjedt. Innen ered, hogy nem terjengős, mai szemmel hézagos, kicsit kusza, és nem törődik a részletekkel. Isten nem egy Dummies könyvsorozattal lepte meg Ádámot, hanem elmondta, hogy a Nap világít. A Hold és a csillagok az idő mérésére és ünnepek ülésére szolgálnak. Nem kezdett mai, tudományos igényű magyarázatba az Univerzum teremtéséről , kvarkokról, Higgs-Bozonról. Azt mondta az Édenben: Ádám, így vessél krumplit. Így készíts eszközt, így nyírjad a birkát. Igen, mert ez nem egy dzsungel volt, hanem kert, ma úgy mondanánk faiskola vagy tangazdaság. És Noé idejéig még ESŐ sem esett, ezért röhögték ki a szenilis hülyéjét, hogy 8 ember 120 évig épít kalákában egy fa anyahajót ESŐ meg árvíz (WTF?) miatt. Jákob története egy csaló "pálfordulása", amíg Isra-el vagy Yisra-el lesz, "Istennel birkózó". Álmokat lát arról, hogy Ézsau fölé kerül rangban, vagyonban, áldásban. 40 éves -életközepi válsága van- nem látszik semmi megvalósulni , hát kezébe veszi az irányítást, és kierőszakolja az atyai áldást. Aztán kurvára átverik őt is. Halálfélelemben indul a Jabbók révéhez. Gyáva módon előreküldi a családját, hátha azok életben maradnak. Éjjel letámadja egy idegen, és egész éjjel küzdenek. Belerokkan, a testi és lelki küzdelembe -"Nem engedlek el, míg meg nem áldasz!" de Isten végül megbocsát. Nyilván ma megrökönyödünk, hogy vagy Isten homofób, vagy minden kereszténynek annak kell lennie, vagy hogy a zsidók csinálták az első genocídiumot az Ígéret Földjén -"Nade Isten parancsára 400 év kegyelmi idő után! Az egész más"- számos döbbenetes rész van. Ilyen a nők férfi uralom alatti léte -előb az apja uralma, majd a férjéé alatt-, ami a Közel-Kelet mai valósága. A történet egy eredettörténet, a zsidó nép Egyiptomba kerülésének, a 12 törzs származásának, megszaporodásának, mai szóval Egyiptom "teleszülésének", majd a piramisépítő közmunkából való szabadulásuknak a története. Isten két helyen engedett az erkölcsi törvényből: az egyik a többnejűség, a másik a házassági elválás. Dávid fia, Salamon maxolta ki ezt 300 feleséggel és 700 ágyassal, nyilván a közemberek ezt nem nagyon űzték, talán Jézus idejére ki is kopott a gyakorlatból. Nyeljük le ezt azzal, hogy "más idők jártak". Nem szabad a mai korból visszavetíteni Istenre mai elvárásainkat. A homoszexuális bűne pontosan annyi mint a házasság előtt/nélkül szexelőnek vagy a megcsalónak. A vérfertőzésért halál járt, az állatos szexért szintén. Nemi erőszak közben kötelező volt sikoltani -csak városon belül-, mert különben konszenzuálnak minősült. A házasság előtt szexelőkre házasság várt, vagy vonakodás esetén halál. Barbár? Ma talán igen, de a Törvény Isten erkölcsi jelleme, és Izraelnek is ezt a tiszta életet szánta a bálványimádó, csecsemőket áldozó, templomi kurvákkal jó termésért szexelő szomszéd népek tengerében. Nyilván a "héber" Isten "kegyetlensége" köszönő viszonyban sincs másik alakjához/személyéhez Jézushoz. De a zsidók egy nyakas nép volt, keményen kellett fogni őket. Hőbörögtek, lázadtak, bálványt öntöttek Isten mindennapos jelenléte és közelsége ellenére is. Nem akartak a magasabb/kigyúrtabb ellenséggel megküzdeni. Papok irányították az országot, királyt követeltek. Trónviszályok voltak, az Északi Királyság elbukott. A Délit fogságba vitték. 70 év után a túlélők létrehozták a farizeus irányzatot, hogy mostmár aztán betűre lekövetjük Isten szavát, nehogy bosszút álljon. Civilizációs kinyílás helyett befordultak. Nem is vehették észre a megígért Megváltó színre lépését. Úgy kell venni ezt a történetet, ahogy van. Aki hisz benne, betű szerint hisz, még ha maradnak is kérdései. Szóval lehet vitatkozni a többnejűségről, de csak haragot, keserűséget és féltékenységet -a királyok korában trónutódlási viszályokat- hozott.

Jakab.gipsz 2017.06.24. 22:44:08

@fmintdénes:

Tudjuk a libbsiken kívül, (akik, "modern demokraták" és persze ateisták is egy füst alatt), mindenki más csak mantrázik.
Ti vagytok a munkás osztály mindenhez értő élcsapata.A haladás és a fejlődés zászló vivői. stb. Neo-marxista ütődöttek vagytok, úgy tűnik a történelem ismétli önmagát. No de ilyen gyorsan?

fmintdénes · fmintdenes.blog.hu 2017.06.24. 23:02:36

@Jakab.gipsz: Jó volt ez is, de tudsz szerintem jobbat. Én neked drukkolok, kicsit pihenj rá aztán nyomjad ! Hajrá , hajrá !

Egyébként nagyon furcsa, hogy azt gondolod, csak a ti jobboldali kiváltságotok a kereszténység. Ki kell ábrándítsalak: nem az. És igazad van a történelem valóbana ismétli önmagát! Nekem is mindig ez jut az eszembe mikor meglátom egy - egy frankó kis kommentedet és pont ugyan erre gondolok: na de ilyen gyorsan ?
Úgy tűnik van bennünk valami közös. De kérlek ezért ne utáld meg magad, egy pillanatig se.

MrEnderby 2017.06.25. 00:04:50

@Jakab.gipsz: Kedves Gipsz ügynök! Szerinted mi így olvassuk NETSi bejegyzéseit: "Azért mert úgy tesznek a lelkendező olvasói, mintha a szöveg analízis értsd ez alatt az analitikus-filozófiát, véglegesen elfogadott tudomány-filozófiai diszciplína lenne."
Te hibbant vagy. NETSi bejegyzései pont annyira tudományos diszciplínák, mint amennyire Pom Pom meséi. Vagy épp a biblia.

Atomic Warning 2017.06.25. 08:34:52

@Jakab.gipsz: Te rekedtél meg a komcsi időkben, te tudatlan műveletlen szarjankó. Te vagy az aki fölösleges és haszontalan, mert nincs valós tudása csak a szája jár értelmetlenül. A kommunizmusban a te fajtád volt az, akit eltartottak, de most is te vagy, mert totál értelmetlen és fölösleges, értéktelen szartenger vagy a tudatlanságod és a nagyképűséged keverékével. Lehet hogy a történelem ismétli önmagát, de ez az ismétlés ti vagytok, mint a középkorban rekedt tudatlan félfeudális hívők, nem mi, modern felfogású demokraták, akik elutasítjuk a kommunizmust és a középkor tudatlanságát is, mert haladnánk. Emiatt nincs nektek, idióta de beképzelt hívőknek helye a modern világban.

Jakab.gipsz 2017.06.25. 12:55:02

Nocsak-nocsak!

Világ proletárjai ismét egyesültetek?

fmintdénes: @MrEnderby: @Atomic Warning: (Két bites, ateista bunkókáim, "négy láb jó, két láb rossz" ti még, mindig csak itt tartotok !).

Fussunk neki még egyszer, hátha sikerül az agyatokból, amelyből csak egy mákszennyi működik, többet is kihozni.
Tehát leszögezem:
Nálam az egy és oszthatatlan emberiségnek, protekciója van, ezért szót emelhetek érdekében, a globalisták ellenében.
Ugyanis az emberiség sokszínűsége adott, hölgyeink kellő képen sokszínűek, (egy kis probléma azért akadt velük, roppant finnyásak és válogatósak, továbbá irigyek és kapzsik), értelem szerűen, más baj nincs velük. Ezen okokból kifolyólag az emberiséget "globalizálni" ostobaság és felesleges, pótcselekvés.
Viszont a tudásunkat, ismereteinket szükséges megosztani egymás között.
Igen, ámde, ha az amit "tudunk, egymástól tudjuk", hogyan tehetünk szert "bizonyosságra" a külvilágról, így merül fel a kérdés.
Belátható, hogy sehogyan sem tehetünk szert, ÚJ ISMERETEKRE kizárólag ön magunk ismereteire támaszkodva.
És ez az a momentum, ami a bunkó ateistákat magabiztossá teszi, azt gondolván, hogy egy tagadás és egy állítás kiegyenlíti egymást, ezért elegendő az, ha kellő módon sokan ugyan azt hazudják és akkor kész az igazság, tehát valami mást kell kitalálni. (ezt az állapotot könnyű meghaladni, de nem kérdeztétek, hogyan).

Nehogy azt higgyétek, hogy a történelmi egyházaink (katolikus, ortodox, protestáns) dogma-filozófusaival elégedett vagyok. Ez esetben, nem a hívők hitét támadom, hanem a dogma-értelmezése az, ami kétségeket ébreszt bennem. Azt gyaníthatom, hogy a keresztény dogma-filozófusaink bűn-rossz matematikusok.

Tartsunk egy próbát, Luther amint azt tudjuk "a pápa csalhatatlanságnak dogmáját" (hit és erkölcs dolgában), mint feleslegest kidobta, így ahogyan mondani szoktuk, "a fürdővízzel együtt a gyereket is kiöntötte".
Miért is?
Figyeljük meg és vegyük észre a következőket.

Amennyiben felállítunk egy szabály rendszert a pápának (hit és erkölcs dolgában) önmagáról, hogyan tudja meg állapítani azt, hogy csalhatatlan, ez a Russell borbély-paradoxonja szemantikai alakja, ugyan ez később a 22-es csapdája néven is ismert lesz, noha a szó szerint semmi közük egymáshoz, a probléma logikájának a hatás nem változik. Erről persze Luthernek és kortársainak fogalma sem lehetett. Ezért azon túlmenően, hogy a Biblia értelmezését egymásra bízták (elvégre a protestánsok demokraták) egy másik dogmát támadtak meg.
Az a másik katolikus dogma pedig a kamat szedés tilalma volt, amihez úgy tűnik mindenki értett, akkoriban, mint ahogyan napjainkban is, első sorban a modern demokraták, szak-értik a kamat politikát.
Nézzük meg ennek a kamat-politikának a matematikai alakját, ez pedig egy exponenciális-függvény, amivel az élet-világát szabályozzuk. Az élet-világa egy dinamikus egyensúlyi állapot, (megszületés-élet- elmúlás) ezt a folyamatot egy exponenciális-függvénnyel szabályozni lehetetlen.
Nos, ez a baj veletek agyament ateisták, hogy leragadtatok egy naiv-halmazelméleti logikánál és úgy osztjátok az észt másoknak, hogy nem vagytok tisztába saját elméletetek buktatóival.
Olyanok vagytok, mint a saját farkát kergető kutya.
Egy mázlitok van éspedig az, hogy rühellem a prófétaságot, kínlódjatok még egy kicsit, ezen túl menően pedig csak bosszantóan unalmasak vagytok.
Naná hogy a történelem felgyorsult ütemben ismétli önmagát.

Nem szükséges jobboldali konzervatív keresztény embernek lenni ahhoz a releváns megállapításhoz, hogy amikor. A "felsőbbrendű fehér keresztény ember" meglátogatta az európán kívüli ősi civilizációkat, magával vitte a matematikai, fizikai, kémia könyveit is.
Ezekkel a könyvekkel senkit sem kellet fejbe verni minden nép önként és dalolva sajátította el, az európaiak tudását, mert értékesnek és hasznosnak találták.

Ezzel szemben a marxista és neomarxista ateista-materializmus tudománya, még csak vért és szenvedést hozott az emberiség számára, (a negatív tapasztalat is tudás).
Persze az európai kereskedőinket, akik előszeretettel tárgyiasítják értékeinket, és élnek vissza a kikövetelt erőfölényükkel, sem kell kitüntetett biztonsági szelepként kezelni, azért mert az ismert matematikai törvények rájuk is vonatkoznak, (önmaguk alatt úgy vágják a fát, hogy az összehörcsögösködött értékeket, elpocsékolják).
Tehát elmondhatjuk azt, hogy a modern demokráciák megteremtése mélyén, egy teológiai-filozófiai háború is zajlik elsősorban a keresztény kultúrakör ellen, másodsorban pedig (szkizoid) ateista-zsidó-filozófusok közre működésével egy virtuális tér létrehozásának érdekében.
Ami inkább szatirikus, mint sem humoros.

Hol ott csak hétköznapi matematikai problémákat kellene, kitárgyalunk.
Ezen túlmenően törhetem a fejemet azon, hogy szép szomorú ütődött lelketeket hogyan mentsem meg, ugyanis a ti lelki békétek is fontos nekem.

Atomic Warning 2017.06.25. 13:36:41

@Jakab.gipsz: "hölgyeink kellő képen sokszínűek, (egy kis probléma azért akadt velük, roppant finnyásak és válogatósak, továbbá irigyek és kapzsik), értelem szerűen, más baj nincs velük."

Te nyilvánvalóan vagy látens buzi vagy, vagy nőznél de nincs akkora kretén a környezetedben aki szóba állna veled. Én egy ilyen nőt sem ismertem, pedig az 50. körül abbahagytam a számolgatásukat :)

Jakab.gipsz 2017.06.25. 14:37:13

@Atomic Warning:

Nem értem a vádat.

50 db egyforma nőd volt, remek!
Hány percig tartott a kapcsolat, ezek szerint, egyik sem akart tőled semmit sem, (érthető módon).
Más bajod nincs ?
Minden buzi abban reménykedik, hogy minden heteró látens buzi.

Jakab.gipsz 2017.06.25. 14:48:07

@MrEnderby:

Igen a tudás mindenkor csak megnevettet. ( a gyermek lelkűek, viszont egy görbe kis ujjon is tudnak röhögcsélni, ezért vannak jelző lámpák a műsorokban, pl, Mónika show és egyéb műsorokban, fel villan a lámpa most kell nevetgélni).

Az ostobaság, viszont csak gyűlöletet tud generálni. Lásd kommunisták.

Atomic Warning 2017.06.25. 14:53:21

@Jakab.gipsz: Ki mondta hogy egyformák voltak, te szerencsétlen balfasz? :) Neked mint minden másban, nőügyekben is csak elméleti tapasztalatod lehet, és azzal kompenzálsz hogy szidod őket. Szerencsétlen hülye. Már majdnem sajnállak, de még nem megy mert túl nagyképű vagy hozzá :)

Jakab.gipsz 2017.06.25. 15:49:46

@Atomic Warning:

Nem szidtam a hölgyeket egy szóval sem, neked szöveg értelmezési problémáid vannak.
Tehát a következő jelzők értelmét megvilágítom, hátha megérted. Azt állítottam, hogy "a nők finnyásak és válogatósak, irigyek és kapzsik" és ez természetes.
Ugyanis a legjobbat akarják önmaguknak a férfiak közül, ha megszereznek maguknak egyet, rögvest csak maguknak akarják (irigyek a többi nővel szemben és kapzsik mert nem igazán hagyják a párjukat elbitangolni).
Nem értem mi a bajod ezzel a definícióval.

Ettől, a női-princípium lényegétől lettünk, végső soron, okosok és szépek.

És ebben a megállapításban nincsen semmi misztikum, ez egy evolúciós megállapítás.
Szóval mi bajod van? Más fogást nem találsz?

Atomic Warning 2017.06.26. 09:31:28

@Jakab.gipsz: Az hogy ez mint általánosítás úgy hülyeség ahogy van, és ha nálad ez egy általános probléma, akkor veled van a gond, mert neked csak ilyen jutott. Ha csak ilyen jutott, a normálisak elkerülnek, nem véletlenül. Nincs akkora tolerancia a világon amivel a gyűlölködő egybites általánosító konteós egoista tudatlanságodat el lehet viselni. Igaz lehet az a statisztika, hogy a hülye férfiak sokkal hülyébbek mint az amúgy hasonlóan gyenge képességű nők, emiatt szarik rád mindenki, és csak azok álltak veled szóba akik arra mentek rá hogy kihasználjanak.

Jakab.gipsz 2017.06.26. 14:38:45

@Atomic Warning:

Minden nő általános probléma, egy társadalmi lény számára, (általános tiszteletet érdemelnek). Persze vannak egyedi esetek.
Egy melegnek nincsenek ilyen problémái. Te ezért vagy-e, nagyképű, a hölgyekkel szemben.
A tolerancia nem azonos a magyarban használatos türelem szófogalommal.

Türelmes azzal szemben vagyok aki nem tud valamit, pl, egy nővel szemben, vagy egy kétbit felfogó képességű ateistával szemben, vagy egy gyermekkel szemben.

A ma használatos tolerancia szófogalom egy logikai csapdát rejt, tehát a társadalom számára alkalmazni roppant veszélyes.

Elmagyarázom, hát ha megérted: Vacsorát szervezek az árvák számára, minden árva számára. Ha nem hívom meg az anyagyilkost vajon intoleráns vagyok, igen/nem.
Tudsz-e korrekt választ erre a kérdésre adni, (ne idegeskedj, csak tesztellek, bio-robot vagy-e, vagy ember).
Amint ezt láthatod könnyű paradoxonokat készíteni.

MrEnderby 2017.06.26. 16:45:26

@Atomic Warning: Vigyázz! Szerintem ez csapda. A hegycsúcs hullámzó éneke láthatatlan szakadékba dönt! Az árvák könnye nem lehet több, mint tavaszi fuvallatban hajbókoló zsenge pemetefű párolgó pamacsa. Itt az idő vasfoga rág, közben a holdak sétányán áll a hajó!

Atomic Warning 2017.06.26. 18:06:15

@MrEnderby: @Jakab.gipsz:
Teljes összhangban kell átváltoztatni a hibátlan flotta-menedzsmentet. Megkísérlem tiszta lappal kezdeni az intuitív ügyfeleket. Ennek szellemében kell bátorítani a korreláló szolgáltatási folyamatrendszert. Megkíséreljük vizionálni az európai színvonalú minõség-monitoringot. Elsõdleges fontosságú lenne szinkronba hozni az intuitív interoperabilitást. Az angyalok segítségével majd …. (meggyógyulsz, megoldódik, megkapod, stb..) Kreatív módon kéne targetálni a vizionált megoldásokat. Tanácsadóink szerint célunk: szinergizálni a holisztikus szervezeti kultúrát. Mindez csupán az elmédben létezik!

Jakab.gipsz 2017.06.26. 19:50:03

@Atomic Warning: @MrEnderby:

Szerencsénkre, rajtatok nem múlik, semmi sem.

Az Ellenálló 2017.06.26. 19:54:49

@NETSi: A sorozatra aggatott SJW címke onnan származik, hogy azt híresztelik ezek az emberek, hogy Donald Trump hatalomra kerülésével ilyen disztópia fog kialakulni. Bár véleményem szerint is egy bunkó paraszt Trump, főleg a nők terén, de azért az USA alkotmányában rengeteg fék és ellensúly van beépítve, így felesleges ezzel riogatni. Előbb-utóbb úgyis más lesz az elnök, lehet még a hivatali idejét se tölti ki.

Másrészt lehet nem követed a kialakult vitát ezzel kapcsolatban, de én akkor fordultam el a feminista mozgalomtól, mikor a nagy egyenjogúskodásba elkezdték az iszlámot és a sharia jogot éltetni, hogy bezzeg otthon a muszlim nő a házban és aki kritizálja az iszlámot az rasszista. Ez csak annyira baromság, mint a keresztény fundamentalizmus, ugyanakkor míg egy keresztény fundamentalista nem szolgál ki tortával, mert meleg vagy, addig az iszlám fundamentalisták tinédzsereket robbantanak fel csak azért, mert más a vallásuk.

Az Ellenálló 2017.06.26. 20:27:17

@Philadelphia:

Szóval a könyvek szájhagyomány útján terjedtek először, nem kellett volna egyből leírni őket ha olyan fontosak? Vagy később ezeket még újra megkérdezték az égi lénytől, hogy figyelj má', jó lesz ez így?

Elég lenne csak belegondolni, hogy mennyit fejlődött az emberiség, szerinted kapálni megtanulni mennyi ész kellett, ha jelenleg már a robotika fénykorában járunk? Vagy nehéz volt-e rájönni, hogyan lehet megnyírni egy birkát, de megdugni azt nem volt nehéz ugyebár?

"És Noé idejéig még ESŐ sem esett, ezért röhögték ki a szenilis hülyéjét, hogy 8 ember 120 évig épít kalákában egy fa anyahajót ESŐ meg árvíz (WTF?) miatt."

Próbáltál valaha is növényt termeszteni víz nélkül? Vagy éppenséggel kibírni ivás nélkül napokig? Ha nem esett volna az eső, akkor a természek kiszáradtak volna az állatok meg az emberek pedig szomjanhalnak, hiszen ekkor még nem volt ismert a tengervíz édesvízzé konvertálása. Az a pár folyó meg nem hiszem, hogy eső nélkül sokáig bírta volna úgy, hogy ne száradjon ki.

"Isten két helyen engedett az erkölcsi törvényből: az egyik a többnejűség, a másik a házassági elválás."

Milyen erkölcsi törvény, amit meg lehet szegni büntetlenül? Ráadásul mindkettő azt sugallja, hogyha egy férfinek nem tetszik a felelsége vagy másik nőt is akar, akkor nyugodtan szabad neki cselekednie, de a nők csak akkor házasodhattak újra, ha a férjük meghalt. Hogyan egyeztethető ez össze a keresztények által sokat hangoztatott házasság szentségével?

"Nyeljük le ezt azzal, hogy "más idők jártak""

Érdekes....ha akkor az előbbiek megengedettek voltak akkor ma mégis miért érezzük azt, hogy nem morális megtenni ezeket? Mi változott, mikor a Biblia nagyjából ugyanaz maradt? Mi emberek változtunk és dolgoztuk ki a felvilágosodás eszméit.

"A vérfertőzésért halál járt, az állatos szexért szintén."

Kivéve amikor muszáj volt (Ádám és Éva, Noé gyermekei).

"A házasság előtt szexelőkre házasság várt, vagy vonakodás esetén halál."

Meg arra a nőre is akit megerőszakoltak és nem sikoltott. Igazán nagylelkű ajánlat.

"Barbár? Ma talán igen, de a Törvény Isten erkölcsi jelleme,"

Megintcsak megkérdezném, hogyha mai szemmel barbár, de a Biblia változatlan, akkor mi is változott? Másrészt nem kell olyan sok ész ahhoz sem, hogy felismerjük, hogy az ölés vagy a lopás rossz a társadalomnak. Ha ölsz, azzal jogot adsz a megölt ember rokonainak, hogy veled is ezt tegyék. Vagy ha lopsz, akkor tőled is lophatnak és megszívod. Könnyű belátni, hogy a korlátozom a szabadságom, hogy mások is ezt tegyék a társadalom érdekében elv könnyen érvényesül. Aki meg ezt nem látja be, azt megfenyegetjük egy láthatatlan mindenható felsőbb lénnyel, hogy kétszer is meggondolja, hogy mit cselekszik. Bár aki csak azért nem gyilkol, mert hisz Istenben, az forduljon orvoshoz.

"Nyilván a "héber" Isten "kegyetlensége" köszönő viszonyban sincs másik alakjához/személyéhez Jézushoz."

Itt pedig a katolikusok tudathasadásos elmélete érthetetlen számomra. Jézus elvileg Isten egyik személye, merthogy ugyebár monoteista a vallás, így nem jöhetett szóba a többistenhit. Nade ha Jézus részben Isten is, akkor leküldte "saját magát" a Földre, majd feláldozta "saját magát", hogy bocsánatot kapjunk. De mégsem, mert feltámasztotta "saját magát", hogy aztán üljön saját maga mellett. Elég fura módja a megbocsátásnak, ami azt illeti, bár kétségtelenül gyengédebb koncepció, mint az özönvíz.

A Biblia annyira tele van hihetetlen történetekkel, hogy akár a fantasyk első megnyilvánulásának is tekinthetjük azt, de pont emiatt szinte képtelenség, hogy ennyien hisznek még mindig benne, mikor a józan ésszel és az egyszerű logikával is szembemegy.

Atomic Warning 2017.06.27. 10:38:15

@Jakab.gipsz: Te szerencsétlen fogalmatlan féltudású nagyképű barom, még azt sem tudod hogy az oximoron az nem paradoxon, bár az "anyagyilkos árva" az még oximoronnak is kevés, mert semmi ellentmondás nincs benne. IEzt a problémát tehát akárhogy is kezelheted, nem ütközöl paradoxonba, te tudatlan idióta. Ilyen egyszerű és primitív baromságokat fújsz fel úgy mintha te értenél bármit is, de csak a hülyéket tudod vele átverni, emiatt nincs körülötted egy normális ember sem.

Jakab.gipsz 2017.06.27. 11:45:52

@Atomic Warning:

Tudjuk. tudjuk: csak az ateista, liberális modern demokraták az okosok, mindenki más fél eszű barom.

A munkás osztály élcsapata pedig az "igazi kommunisták", ja bocs ők már nincsenek, jó legyenek liberális demokraták. Ti is ugyan azok vagytok és észre sem veszitek.

Atomic Warning 2017.06.27. 11:54:30

@Jakab.gipsz: Ez egy remek magyarázat arra, hogy fogalmad sincs mi az a paradoxon, de emlegeted mert azzal akarsz a hülyék előtt menőzni. De ezek után nem az van, hogy elismered hogy tényleg, ennyire kretén egoista tudatlan vadbarom vagy hogy kevered a fogalmakat, hanem az, hogy akinek van elég tudása ahhoz hogy felismerje mekkora kretén hülye vagy, az kommunista. Végtelenül tudatlan primitív szerencsétlen idióta vagy. És igen, a nyugati nem-kommunista liberális demokraták sokkal erkölcsösebbek és okosabbak mint a ti középkorban rekedt féltudású hülye fajátok a kamu és értelmetlen szócséplésetekkel meg a fikciót valóságnak tekintő vallásos hitetekkel.

NETSi 2017.06.27. 12:54:58

@Az Ellenálló: Jaj, most már értem, mire, meg kikre gondoltál! Azt hittem először, azokra gondolsz, akik olvasták a könyvet és azon hőbörögtek, hogy a social justice warriorok miatt volt fekete a főhős barátnője a sorozatban. Bocsi.

Én az általad említett emberek riogatásaival nem foglalkoznék sokat. Te is tudod, hogy mindig lesznek olyanok, akik azt látnak bele egy adott dologba, amit akarnak, vagy amit nem szégyellnek. Ha valaki a sorozatban kibontott disztópikus világtól akar tartani Trump hatalomra kerülése okán, hát tegye. (Aztán vessen egy pillantást az alelnök, a fundamentalista Mike Pence Indiana állam kormányzójaként való működésére és nőkről tett nyilatkozataira. Trump idő előtti eltávolításával ugyanis ő lenne az USA következő elnöke. Cseberből vederbe.)

A feminista mozgalomnak attól a részétől, amit említettél, nekem is a hideg futkos a hátamon. Amiket mondanak és csinálnak sokszor, az már nem is olyan, mintha fordítva ülnének a lovon. Akik Ayaan Hirsi Alit anti-feministaként és rasszistaként bélyegzik meg, azok fordítva ÉS fejjel lefelé ülnek a lovon. Vagy akik Sam Harrist rasszistázzák le. Itt van egyébként egy beszélgetés az említettekkel, amit csak ajánlani tudok:
www.youtube.com/watch?v=gS_JODe6IWs

Mindenestre érdekes kérdés, hogyan néznék az általad említett emberek a sorozatot, ha Hillary Clinton lenne most az elnök.

ApagandoLasLuces 2017.06.27. 15:15:43

@Jakab.gipsz: Igen intoleráns vagy, ha nem hívod meg az anyagyilkosokat, az árvák vacsorájára. De ez olyan intolerancia, ami érthető és védhető. Intolerancia és intolerancia között is van ám különbség. Azoknak meg főleg akinek nem mimden csak fekete meg csak fehér . Abban a sarkított, sosevolt elméleti szituban én is intoleráns volnék.Meg minden jó érzésű ember is szerintem. Te meg fogod ezt a sajátmagad által kitalált sarkított elméleti szitut ami a valóságban eszébe se jutna épeszű,és jó érzésű embereknek, aztán kivetíted olyan emberekre, akik nem követtek el semmilyen bűnt, maximum csak Bibliai értlembe de szerencsére nem teokráciában élünk.Főleg olyan bűnt nem, mint az anyagyilkosság. Amit egybe mosol a nőkkel meg a melegekkel. Különbe mioért van az, hogy minden vallással foglalkozó fórumon előhozzák egyesek a melegeket. Amikor nem is kapcslódnak a témához? Nagyon unalmas már szerintem. Ez valamilyen fixáció vagy rög eszme?
És te akarod mások lelkét megmenteni, amikor csípőből bélyegzel meg és degradálsz le olyan embereket, akiknek az életéről nem tudsz semmit se és azt is rosszul. Meg amúgy sincsen közöd hozzá, mert miértis lenne. Mit szívtál? Sepergess a magad portáján hátha megtalálod a magad szemébe is a gerendát.

ApagandoLasLuces 2017.06.27. 15:40:49

@NETSi: @Az Ellenálló:

Szerintem is szuper volt a Szolgálólány meséje összességében, csak időnként vontatott volt. De ez a témából adódott szerintem. Ahogy az emberek az elején dacosak és ellnállnak, aztán lassacskán beleszoknak a szabadságuk meg a méltóságuk elveszítésébe.Meg az elnyomotságba, megalázottságba. Aztán ez lesz nekik az új normális, mert beletörődtek hogy nem lehet elmenekülni. Ofred szobájába még a csillárt is leszerelték, hogy ne akaszthassa fel magát és úgy "meneküljön" el. Meg ahogy a hatalmon lévők hogyan hágják át azokat a szabályokat, amit ők maguk hoztak. Legalábbis szerintem, erről szólt leginkább az egész. Több szálon mozog a történet, és ez csak kettő a sok közül.
Nagyon jó volt az is, hoyg voltak benne olyan karakterek akikkel kapcsolatba teljesen megváltozik az ember véleménye, a végére. Például nekem ilyen ilyen volt a félszemű lány, de nem akarok lelőni semmilyen poént azoknak akik nem látták. Az utóbbi évek legjobban elgondolkodtató sorozata.
süti beállítások módosítása